"Камешек в болото"

("Свой Дом", май 1998 г.)

В начале мая, помимо праздников всем известных, отмечается и еще один - Международный день свободы журналистики. Слава Богу, политическая цензура уходит в прошлое и у нас, однако случаи, когда за высказанное по возможности свободно мнение может крепко достаться, далеко не редкость. Предлагаю вам пример, что называется, из собственной практики.

Не так давно к скромной персоне автора данных строк было привлечено внимание со стороны ряда местных средств массовой информации. Говоря проще, я был довольно в резкой форме обруган с экрана телевизора (в программе ГТРК "Алтай") и более тонко поддет со страниц "Свободного Курса" (а вернее, его "ЖО" - "Жолтого отдела"). В чем же дело? Все элементарно - в одном из московских журналов мною была опубликована статья, посвященная деятельности СМИ на Алтае. Скажем прямо, деятельность эту я оценил не слишком высоко. И реакция со стороны "обиженных", таким образом, не замедлила последовать.

Государственная телерадиокомпания "Алтай" (в лице г-жи Прудниковой, которая и вела "обличительную" передачу) была, как видно, уязвлена сильнее всего. И прореагировала на это с детской, наивной непосредственностью. Г-жа Прудникова как-то не подумала, что человек, который, подобно ей, хвалит себя с экрана в течение битых получаса, выглядит не слишком убедительно... Ибо сколько не говори халва, во рту слаще не станет, а зритель скорее поверит качеству передач, нежели пафосу самовосхваления. Я уж не говорю об этичности подобной формы полемики. Моя статья была опубликована в журнале, посвященном профессиональным журналистским проблемам, и потому имеющим небольшой тираж. Можно со всей уверенностью утверждать, что никто из аудитории, внимавшей пафосу г-жи Прудниковой, эту статью и в руках не держал.

Господа из "ЖО" поступили, как уже отмечалось, сообразительнее. Они (совершенно, кстати, справедливо!) придрались к фактической ошибке и уже на этом основании выстроили свою систему доказательств несостоятельности аргументов автора данных строк. Увы, ошибка (и не одна!) в моей статье имели место. Прежде всего потому, что московская редакция, как выяснилось, не слишком считается с мнением автора при подготовке материала к печати. В журнале было изменено название, перепутано написание фамилий, да и подпись (к которой придрались "ЖО"-журналисты) тоже появилась уже там, в редакции... Но, как бы то ни было, если материал подписан моей фамилией, то и за все ошибки готов отвечать именно я. Так будет честнее.

Да и спорить со своими оппонентами я не собираюсь. Прежде всего потому, что высказанное и мной, и ими мнение останется лишь словами, не подкрепленными вескими аргументами. В том и состоял основной пафос моей работы, что местная журналистика остается "закрытой системой". Читатель и зритель не знает телевизионной и газетной кухни. Но это еще полбеды - сами журналисты и руководители СМИ не знают своей аудитории! Не проводится социологических исследований, результаты которых мы могли бы считать полностью достоверными; журналисты и менеджеры замкнуты в своем кругу, и выходить из него просто не желают.

Любой взгляд со стороны вызывает ожесточенную реакцию. Я столкнулся с этим еще в бытность автором телевизионной программы "Постскриптум". Почему же так болезненно воспринимаются подобные попытки? Неужели сами журналисты и редакторы обижаются на критику лишь потому, что осознают слабость своей позиции, низкое качество своей продукции и боятся, что об этом узнают и все прочие?

Так ведь шила в мешке не утаишь, господа! И чем больше камешков будет прилетать в это болото, тем чище оно станет. Именно так!

Михаил Гундарин.

Использование информации с сайта http://infohome-altai.ru разрешенно только с указанием ссылки на источник.